李自成为何会守不住自己的基业，比朱元璋差在哪？

    对于朱元璋、李自成这种人来说，最难的不是打天下，而是坐天下，就坐天下这块来说，李自成不如朱元璋。首先就是进了北京城以后抄豪绅的家，这点是得不到地主豪强们支持的，之前李自成是农民军，那么进了北京城以后这身份就得转变过来了，但是李自成转变得很不成功。

    这一点我们不用跟朱元璋比，就跟清朝比。满清八旗入北京城的时候，八旗兵秋毫无犯，范文程坐在城门口给百姓们宣传大清的政策，颇得民心。 

    其次，个人能力上，朱元璋在明末的一系列操作，简直让人感觉眼花缭乱，个人感觉在古代君主的军事实操和战略眼光里，可以排进去前三。李自成不说了，很优秀的农民起义家，也一直没有忘记自己的理想。但是军事战略上可能差劲一些。不过这两个人，对待老百姓都很不错的。朱元璋有根据地，有群众基础，有后勤，有财政。李自成只是"流寇"，以战养战。这就是李自成被很快赶出北京兵败的原因。再者，朱元璋碰到的都是什么对手。虽然衰败了七十年的蒙古黄金家族，但是瘦死的骆驼比马大，最后让朱元璋一路赶到了贝加尔湖。

    江南的张士诚，在经历投降元朝的方国珍方进攻，还能守住城，还能击溃大军，离间计杀了脱脱。控着江南最富庶的地方。最后还被活捉，自杀而死!长江以南的陈友谅，六十万大军来打朱元璋四十万大军。最后兵败被杀。陈友谅和张士诚哪一个不是枭雄，可惜都败在了朱元璋手下!另外，文臣方面，李自成泥腿子出身，直到打到河南才有一些文人投靠，其中以牛金星、宋献策、顾君恩为主。但这些人和李善长、刘基、宋濂、朱升等人比起，又是几条街的距离。

    尤其是李善长和刘基，一个主内，一个主外，一个管后勤，一个管战略，一个善于奇谋，一个善于料理内务，基本就是萧何与张良的高仿版。明朝对地方的掌控和科举取仕的深度远远大于元朝，朝廷对地方人才的吸纳比元朝充分得多，是不是可以认为这导致明代科举选拔出来的人，都是社会中最精英的一批。但是明代落榜的就一定差吗?就像是高考，教育水平高的地区的差生，可能比教育水平低的地区的优等生，素质更全面。所以李自成带的一群落榜生不一定就比朱元璋带的优等生更差，只不过李自成败了而已。 

    这两人差在心性，进城后如果能做好，又何尝不能持久，差在对手，朱元璋那时候异族对手相比李自成是差了一个水准，差在基本盘，不管承不承认，大败的时候，两者基本盘差了好多。朱元璋的对手弱的多，元朝只是个准朝代，他从来没有在中原建立起哪怕勉强及格的基层政权，连省级政权都懒得建设，用行省这种派出机构，去治理一省这么大底盘。元这个名称，是忽必烈幕府中的汉朝幕僚自己起的，蒙古人自己都不知道这是啥意思。忽必烈一生都不会说汉语认汉字，却会藏语和维吾尔语。

    财政上采取包税人制度，窝阔台和乃马真后时期，把税收承包给色目大商人奥都剌合蛮;忽必烈把国家税收承包给阿合马。中国历史上没见过这么粗放治理国家的。政治上长期取消科举制度，用色目人当行政官。这都是捞一票就跑的做法，朱元璋有这样的对手，心里真高兴，怪不得他少骂元朝，还屡次说蒙古人好话。另外，李自成的政权建设的环境和能力不如朱元璋，环境就是龙凤政权给朱元璋撑着北面，朱元璋悄默声的在南京搞了十几年建设，能力方面，朱元璋关键时刻很坚持，不谈什么纵横天下。

    最后，虽然起义都是泥腿子打天下，但治国泥腿子却不行。李自成在1644年向北京进军时，还玩打土豪分田地那一套，此举将维护封建统治的基本盘士族推向了对立面，满清入关时，他们望风而降。反观朱元璋，在入主南京后，积极引入江南世家大族加入，利益捆绑，逐渐由被剥削阶级向剥削阶级转换。